MiMo-V2.5 custa nove vezes menos que o Grok 4.3 e ainda marca mais no IQ
Preço e inteligência bruta vão para a Xiaomi. Mas quando o gargalo é latência ou conhecimento factual sem RAG, o Grok 4.3 da SpaceXAI ainda cobra caro porque entrega — não inventa.
O ticket do Grok 4.3 é quase nove vezes o do MiMo-V2.5 — e o da Xiaomi ainda marca mais no índice de inteligência. Dois modelos lançaram com uma semana de diferença em abril de 2026, e a conta no fim do mês mostra quem está olhando para o seu bolso.
O preço não mente, mas esconde o resto
A diferença salta aos olhos. Para cada milhão de tokens de saída, o Grok 4.3 cobra US$ 2,50. O MiMo-V2.5 cobra US$ 0,28. Na entrada, US$ 1,25 contra US$ 0,14. O custo blended — média ponderada entrada/saída típica de um chatbot — fica em US$ 1,5625 para o Grok e US$ 0,175 para o MiMo. Mesma proporção, cerca de nove vezes.
Em outras palavras: um pipeline que gasta US$ 1.000 por mês no Grok 4.3 gastaria pouco mais de US$ 110 rodando no MiMo-V2.5. A diferença paga um dev júnior por algumas horas.
Inteligência: vantagem chinesa, mas pequena
No índice da Artificial Analysis medido hoje, o MiMo-V2.5 marca 38,043 contra 36,328 do Grok 4.3. Diferença pequena, cerca de 1,7 ponto. Nenhum dos dois está no topo da tabela — Gemini 3.1 Pro Preview lidera com 47,738, seguido do 3.5 Flash (46,673) e do GPT-5.3-Codex (45,512). Só para calibrar o que os líderes cobram: US$ 12, US$ 9 e US$ 14 por milhão de tokens de saída, respectivamente.
Entre os dois, quem entrega mais raciocínio pelo menor dólar hoje é a Xiaomi. E o MiMo-V2.5-Pro, versão acima deste, aparece em quinto lugar geral com IQ de 42,88 e preço de US$ 0,87 por milhão de saída — mostrando que a casa chinesa está apertando o cerco por baixo também.
Coding e agente: o que o Grok 4.3 não conta
Aqui a coisa fica feia para o Grok 4.3. A SpaceXAI não publicou números de coding nem de agentic para o 4.3 — os campos vêm como null no catálogo. O MiMo-V2.5 marca 56,799 em coding e 24,395 em agentic. Você pode argumentar que ausência de dado não é o mesmo que desempenho ruim, mas na prática é a mesma coisa: não dá para comparar em código ou fluxo agêntico.
Onde o Grok responde é em velocidade. 114,35 tokens por segundo contra 57,52 do MiMo — quase o dobro. E em conhecimento factual (omniscience), o 4.3 marca 13,933 positivo, enquanto o MiMo fica em -9,833. Se você precisa que o modelo já saiba das coisas sem Retrieval-Augmented Generation, o Grok entrega; o MiMo não.
| Critério | MiMo-V2.5 | Grok 4.3 |
|---|---|---|
| Índice de inteligência | 38.0 | 36.3 |
| Entrada US$/M | 0.14 | 1.25 |
| Saída US$/M | 0.28 | 2.5 |
| Contexto | 1.05M | 1M |
| Pesos abertos | sim | não |
| Velocidade (tok/s) | 58 | 114 |
| Índice de código | 56.8 | — |
| Índice agêntico | 24.4 | — |
A diferença que não está na fatura
O MiMo-V2.5 é open weights, com 310 bilhões de parâmetros totais e 15 bilhões ativos — uma arquitetura Mixture-of-Experts chinesa. Pense em 310 caixas de ferramentas possíveis, mas só 15 abertas por token. Você pode rodar localmente, ajustar, auditar. O Grok 4.3 é fechado, sem parâmetros publicados, e você só consome pela API da xAI.
A modalidade também diverge. O MiMo aceita texto, imagem, áudio e vídeo na entrada — tudo virando texto. O Grok 4.3 lê texto, imagem e arquivo. Se você precisa transcrever áudio de reunião ou descrever vídeo, o caminho chinês é o único dos dois que faz isso nativamente.
| Modelo | Inteligência | Saída US$/M |
|---|---|---|
| Gemini 3.1 Pro Preview | 47.7 | 12 |
| Gemini 3.5 Flash | 46.7 | 9 |
| GPT-5.3-Codex | 45.5 | 14 |
| DeepSeek V4 Pro 0423 | 45.3 | 2.0845 |
| MiMo-V2.5-Pro | 42.9 | 0.87 |
Para quem cada um vence — sem "depende"
MiMo-V2.5 ganha quando: você roda em escala e cada centavo no token de saída importa, precisa de pesos abertos para customizar ou rodar on-premise, lida com multimodal de áudio e vídeo, ou quer benchmarks públicos de coding e agentic para justificar a escolha diante do time.
Grok 4.3 ganha quando: latência é o gargalo (chat em tempo real, agente conversacional), você precisa que o modelo já saiba sem RAG, ou sua cadeia de fornecedores exige fornecedor americano e você não quer manter infraestrutura própria.
Se a sua dor é custo por token de saída, multimodalidade de áudio e vídeo ou acesso ao modelo, o MiMo-V2.5 da Xiaomi ganha em quase tudo. Para latência baixa e conhecimento factual embutido, o Grok 4.3 ainda justifica a conta — desde que o bolso e a compliência aceitem fornecedor americano fechado.
Perguntas frequentes
MiMo-V2.5 ou Grok 4.3: qual é mais barato?
O MiMo-V2.5 custa cerca de nove vezes menos. Para cada milhão de tokens de saída, a Xiaomi cobra US$ 0,28 contra US$ 2,50 da SpaceXAI. No custo blended, a diferença é de US$ 0,175 para US$ 1,5625.
O MiMo-V2.5 tem pesos abertos?
Sim. É uma arquitetura Mixture-of-Experts com 310 bilhões de parâmetros totais e 15 bilhões ativos, open weights. O Grok 4.3 é fechado, sem parâmetros publicados, e só roda via API da xAI.
Qual dos dois é mais rápido em tokens por segundo?
O Grok 4.3 entrega 114,35 tokens/s contra 57,52 do MiMo-V2.5 — quase o dobro de velocidade. Em tarefas sensíveis à latência, isso pode pesar mais que a diferença de preço.