Claude Opus 4.5 chega a US$ 25 por milhão de saída e pressiona o topo do mercado

Saiu por US$ 25 o milhão de tokens de saída. Antes de comemorar ou reclamar, vale olhar para o que esse número significa na fatura de quem já roda o3 em produção. O Claude Opus 4.5 chega hoje custando mais que o dobro do o3 por token gerado, e essa é a escolha deliberada da Anthropic: cobrar caro em cima do trabalho pesado de raciocínio, coding agentic e uso prolongado de computador.

O que a Anthropic entregou

O Opus 4.5 é o novo flagship da casa. Entrada a US$ 5 por milhão de tokens, saída a US$ 25, cache de leitura a US$ 0,50. Contexto de 200 mil tokens, multimodal (texto, imagem e arquivo entrando, texto saindo). A descrição oficial fala em engenharia de software complexa, fluxos agentic e uso de computador de horizonte longo — exatamente o tipo de tarefa em que cada token de saída representa trabalho de agente, não conversa fiada.

Junto dele veio a variante :batch, com o mesmo contexto de 200 mil e preço pela metade: US$ 2,50 de entrada e US$ 12,50 de saída. É a porta de entrada para quem topa esperar algumas horas em troca de economia.

Como ele se compara com o que já estava no jogo

Olhando só preço de saída, o Opus 4.5 entra como o modelo mais caro entre os rivais listados hoje. O o3 da OpenAI cobra US$ 8 pelo mesmo milhão de tokens. O Claude Haiku 4.5, da própria Anthropic, cobra US$ 5. O gpt-oss-120b, modelo aberto da OpenAI, cobra US$ 0,17.

A conta, então, é simples: para cada 1 milhão de tokens gerados, o Opus 4.5 custa mais que 3x o o3 e quase 150x o gpt-oss-120b. Quem está migrando workloads do o3 para o Opus 4.5 precisa saber que não é troca equivalente em custo.

Sobre inteligência, o catálogo não publicou índice para o Opus 4.5 ainda. O topo medido hoje segue sendo o o3, com 31,096, seguido do Haiku 4.5 com 29,892. Sem nota nova, não dá para afirmar que o Opus 4.5 assume a liderança — e qualquer comparação numérica agora seria chute.

Para quem vale

Se você roda agente de coding que gasta dezenas de milhares de tokens por sessão, e cada token a mais de raciocínio significa uma chamada de ferramenta a menos, a diferença entre US$ 8 e US$ 25 por milhão pode pagar o tempo economizado. É o público-alvo declarado pela Anthropic: engenharia complexa, workflows agentic, uso de computador. Para esses casos, o preço é instrumento, não obstáculo.

Se você está fazendo classificação, sumarização, extração, ou qualquer coisa que o Haiku 4.5 já resolve, não muda nada. Continua no Haiku, que custa US$ 5 de saída. Se você quer o melhor custo-benefício em raciocínio aberto, o gpt-oss-120b segue absurdamente mais barato e com índice competitivo.

O tabuleiro hoje

O catálogo tem 281 modelos listados, 43 criadores, 18 lançamentos nos últimos 30 dias. A Anthropic agora ocupa duas das três primeiras posições em preço entre os modelos de raciocínio listados, com Haiku 4.5 e Opus 4.5. A OpenAI segura a ponta em índice medido (o3) e a faixa de modelos abertos baratos (gpt-oss-120b e gpt-oss-20b).

O que fazer com isso

Se você está pagando o3 hoje e o trabalho é raciocínio pesado com agente: teste o Opus 4.5 em uma workload real e meça tokens de saída por tarefa concluída. Se concluir tarefa com metade dos tokens, o custo se equipara. Se não, o o3 segue sendo a escolha racional.

Se você está no Haiku ou em modelo aberto, não há motivo para mexer. O Opus 4.5 não é upgrade, é opção nova para um perfil de uso específico. E a variante :batch existe exatamente para quem quer experimentar sem comprometer a margem.

A Anthropic não publicou país de origem, velocidade, parâmetros ou corte de conhecimento nos dados disponíveis. Quando aparecerem, a conversa muda. Por enquanto, o que está na mesa é preço, contexto e a promessa de raciocínio frontier — e o preço é o que mais pesa na decisão.