Qwen3 Next 80B A3B Thinking e INTELLECT-3: qual vale o token?

Você está olhando dois modelos de raciocínio com pesos abertos, lançados com menos de três meses de diferença, e a conta de API dos dois cabe no mesmo dígito. A diferença não está no preço — está no que cada um faz com o dinheiro que sobra.

O duelo em uma linha

O Qwen3 Next 80B A3B Thinking é chinês, da Alibaba/Qwen, e foi lançado em 11 de setembro de 2025. O INTELLECT-3 é americano, da Prime Intellect, e estreou ontem no catálogo. Os dois cobram entre US$ 1,10 e US$ 1,20 por milhão de tokens de saída — uma diferença de 9% que some no fim do mês. O resto da conversa é outra.

Inteligência e raciocínio medido

No índice de inteligência da Artificial Analysis medido hoje, o Qwen marca 16,87 e o INTELLECT-3 marca 15,72. Em programação, a vantagem do Qwen é maior: 17,42 no Coding Index, com o INTELLECT-3 sem nota publicada nessa categoria. Em tarefas agentic, o Qwen registra 2,06 — o INTELLECT-3 também não traz número. Ou seja: em três das quatro dimensões que normalmente decidem uma compra, o Qwen aparece sozinho na planilha.

Isso não significa que o INTELLECT-3 seja pior em tudo. Significa que, para esta comparação, o catálogo ainda não tem dados suficientes nas categorias em que ele poderia brilhar. É uma assimetria de medição, não necessariamente de capacidade.

Preço e o que sobra da conta

O Qwen cobra US$ 0,15 por milhão de tokens de entrada e US$ 1,20 por milhão de saída. O INTELLECT-3 cobra US$ 0,20 de entrada e US$ 1,10 de saída. Para um workload típico de raciocínio — muito mais tokens de saída do que de entrada — o INTELLECT-3 fica marginalmente mais barato no papel. Mas o Qwen entrega um índice de inteligência 7% maior pelo mesmo dinheiro. Pense como quem paga conta de luz: a tarifa é parecida, mas um aparelho consome menos kilowatt-hora para entregar o mesmo serviço.

Nenhum dos dois divulga preço de cache de leitura. Se você usa o mesmo prompt repetido em chamadas longas, não tem como comparar esse pedaço da fatura com os dados públicos.

Janela de contexto e velocidade

Aqui a história muda de sinal. O Qwen oferece 262.144 tokens de contexto — o dobro do INTELLECT-3, que fica em 131.072. Em velocidade, o Qwen registra 196,94 tokens por segundo; o INTELLECT-3 não tem número publicado. Para quem joga livros inteiros, bases de código longas ou logs de agente na janela, a vantagem do Qwen é estrutural, não negociável.

Tamanho, arquitetura e procedência

O Qwen é um modelo de 80 bilhões de parâmetros totais com 3 bilhões ativos — uma arquitetura MoE enxuta. O INTELLECT-3 é um MoE de 106 bilhões totais com 12 bilhões ativos, pós-treinado a partir do GLM-4.5-Air-Base com SFT e RL em larga escala. Os dois são de pesos abertos. O Qwen vem da China; o INTELLECT-3 vem dos Estados Unidos. Em workloads sensíveis a jurisdição de dados, essa linha importa.

Onde cada um ganha

O Qwen3 Next 80B A3B Thinking ganha quando você precisa de janela de contexto ampla, tem medição de coding e agentic que sustentam a decisão, e quer o melhor índice de inteligência da faixa. É a escolha para refatoração de código grande, provas matemáticas longas e pipelines agentic com muito histórico.

O INTELLECT-3 ganha quando o orçamento de saída é o gargalo absoluto, quando a procedência americana pesa na decisão regulatória, ou quando você está testando um modelo pós-treinado com RL em escala e aceita esperar benchmarks mais completos. Para a maioria dos workloads de raciocínio do dia a dia, porém, o Qwen entrega mais por quase o mesmo preço.

Se a sua fila de jobs cabe em 131 mil tokens e a nota de coding não importa, o INTELLECT-3 cumpre. Em todo o resto, o Qwen ainda lidera esta comparação.